lunes, septiembre 28

La fuerza de las feministas (ACTUALIZADO)

Me entero a través del blog de Rafael de la crónica irónica que un famoso blogger ha hecho sobre una reciente manifestación proaborto convocada por nosecuantas asociaciones feministas y que no ha sido precisamente un éxito de público.

El mismo Rafael sugiere la reflexión lógica en este caso: ¿Como es posible que un puñado de feministas (y similares) mal avenidas hayan sido capaces de lograr más cambios legislativos y sociales en 5 años que todas las masas pro-vida, pro-familia, y pro-libertad de educación en 30?.

Se me ocurre una idea loca, así por decir algo: ¿No será que el sacar, pongamos, un millón de personas a la calle no sirve absolutamente para nada?. No hago estimaciones de futuro, me remito a la experiencia histórica. Que las manifas masivas no son cosa de ahora y los que tenemos más de 30 años lo sabemos bien.

Como ya he manifestado en otras ocasiones (por ejemplo aquí, aquí y sobre todo aquí) la llamada "revolución desde abajo" es un engañabobos y lo que se debe perseguir es el cambio legislativo, lo cual, como prueban las feministas, es más que posible sin necesidad de grandes manifas.

De hecho cada vez estoy más persuadido que esas grandes manifas sirven para basicamente dos cosas:

1. Tranquilizar conciencias (¡ya he hecho algo!)
2. Frustrar esperanzas (¿Como es posible que no hagan caso al clamor de la calle?. En fin, no hay nada que hacer. Mejor me compro el Marca y me entero de como va el Madrid. Florentino si que sabe.)


Los políticos solo entienden un lenguaje: el de los votos, y más concretamente la falta de ellos. Todo lo demás son cuentos de la lechera.


ACTUALIZACION:
Rafa ha puesto otra entrada sobre el tema donde hace una interesante reflexión. También hay otra interesante en los comentarios a dicha entrada (no el mio).

domingo, septiembre 27

Sobre Medjugorje

Una de las cosas buenas de haber pasado gran parte de mi juventud en Inglaterra es haber tenido la oportunidad de ganar cierta perspectiva sobre muchas cosas, no solamente en el campo social y político sino también en el religioso. Nos llevan unos 20 años de delantera en todas estas cuestiones, y así, mientras en España estamos yendo en Inglaterra ya están o bien de vuelta o bien completamente enmierdados, sobre todo en el campo político-social.

Una amiga de mi madre, inglesa y católica, solía decir: "El Diablo no tiene nada que hacer en Inglaterra porque ya lo ha hecho todo".

Viene esto a cuento del fenómeno Medjugorje. El calentón que hay ahora en España lo vi yo en Inglaterra hace 20 años, cuando el 99% de la población española, incluyéndome a mi, no habría sabido situar Bosnia en un mapa.

Por eso me parece tan apreciable esta entrada de Fr. Ray Blake . Dice todo lo que yo pienso, pero claro, es distinto que lo diga un cura que ha vivido el tema durante años a pie de calle y a pie de confesionario, a que lo diga un laiquillo pelanas como el que suscribe. De modo que me tomo la libertad de traducirlo para beneficio de los lectores:

Ayer publiqué una entrada acerca de Medjugorje, sobre el apoyo de la Congregación para la Doctrina de la Fe al Obispo de Mostar, y sobre la práctica de dicha Congregación de referir a cualquiera que pregunta sobre Medjugorje a las declaraciones del obispo acerca de la ausencia de una intervención sobrenatural.

A pesar de sus palabras, a pesar de su prohibición de las peregrinaciones, laicos, sacerdotes, incluso obispos, algunos ingleses entre ellos, acuden a Medjugorje. Estos obispos y sacerdotes declaran que sus peregrinaciones son privadas, no públicas, y al ser preguntados sobre el particular insisten en que van allí solamente en apoyo de los peregrinos, y no por los videntes. Esto es simplemente estúpido, Medjugorje sólo existe a causa de los llamados "videntes".

Afirman también que en ninguna otra parte han experimentado tal hambre por los Sacramentos, la Comunión, la Adoración Eucarística, por el Sacramento de la Penitencia,y por la devoción a la Virgen. Las personas que van a Medjugorje suelen ser católicos normales que ven tal peregrinación como una ocasión para profundizar en la fe, y, en algunos casos como una oportunidad de conversión.

En línea con la enseñanza de Jesús acerca de los árboles podridos que producen frutos podridos, y los árboles sanos producen frutos sanos, la extrapolación es obvia: la fruta es sana por lo tanto los videntes son sanos. Se trata de una corrupción de la doctrina moral católica: aunque Dios puede sacar bien del mal nosotros no podemos hacer el mal a fin de producir el bien.

Tenemos que preguntarnos cómo de sólidas son estas conversiones y este fervor. ¿No será realmente como la semilla que cae en terreno poco profundo, brota en seguida pero luego se seca y muere?. Uno oye hablar de muchas conversiones de corta duración en las colinas de Medjugorje. La fe basada en señales y prodigios sólo tiende a reducir a Dios a la condición del genio de la lámpara.

¿Por qué es que la condena de Roma se pone en términos de una referencia a la sentencia del obispo de Mostar?. En primer lugar porque es el sucesor de los Apóstoles en su diócesis. El principio de subsidiariedad significa que es su responsabilidad. La posición predeterminada es que la decisión del obispo local es la válida hasta que Roma decida lo contrario. Roma nunca ha hecho esto en el caso de Medjugorje.

En segundo lugar, sospecho que es porque Roma realmente quiere mantenerse alejada de la cuestión. La condena a las apariciones de Garabandal distanció a muchos fieles sencillos que prefirieron creer a embaucadores en lugar de someterse a la Iglesia. La Iglesia post-Concilliar que ha sufrido la experiencia de la Humanae Vitae es consciente de los débiles y frágiles vínculos que suele tener con sus miembros.

Si estas visiones no provienen de Dios, entonces, ¿de dónde vienen?. Por lo que sé el obispo local ha evitado, juiciosamente, tanto condenar a los visionarios directamente de fraude, como a las visiones de diabólicas, y se ha limitado a decir que no son de origen divino ni sobrenatural. Lo que si ha hecho es actuar contra los frailes que se involucraron con los videntes, como uno de los comentaristas en el post de ayer, dice:

El "éxito" de Medjugorje, no se debe a los "videntes", sino a los franciscanos, que han explotado esta 'mina de oro ". Pero, ¿Qué ha sido de los 3 grandes nombres responsable de este fraude?Los tres han desempeñado el papel de "líderes espirituales" de los "videntes'!:

1. Padre Slavko Barbaric, ofm: El obispo de Mostar le prohibió permanecer en Medjugorje, donde murió en la desobediencia.

2. Padre Jozo Zovko, ofm: Suspendido en 1989, en 1994 y en 2004. Ahora ha sido desterrado por Roma a la isla de Badija.

3. Tomislav Vlasic, ex-OFM y ex-sacerdote: Fue suspendido el año pasado y ahora ha sido reducido al estado laical por Roma. De modo que ya no es ni siquiera sacerdote.

¿Por sus frutos .... ?

Si es sólo un fraude entonces hay pruebas sustanciales de que Medjugorje colectivamente ha prosperado gracias al "turismo religioso", al igual que los clérigos de la parroquia, al igual que los videntes.

Me resulta difícil atribuir la locura humana o la condición pecadora al Diablo, no demos demasiado crédito a dicho ser, pero en el caso de hechos misteriosos, si los videntes no son estafadores o embaucadores, si los rosarios se están convirtiendo en oro, si el sol de verdad danza o da vueltas y no hay una explicación natural, entonces tenemos que considerar a una explicación sobrenatural. La Iglesia, a través del obispo y la CDF han descartado un origen divino, por lo tanto la única otra explicación sobrenatural es una diabólica.

¿Qué interés tiene el Diablo en todo esto?

La más obvia, es la separación de las ovejas de los pastores, la separación del Ordinario del lugar y si lo condena directamente, también la separación del Papa.

Un énfasis excesivo en los dones carismáticos y en la revelación personal.

Una distorsión de la imagen de Dios.

Estoy seguro de que podeis agregar más cosas a la lista.

sábado, septiembre 26

Sabía que esto iba a pasar



Gerald Warner es un columnista inglés y católico que escribe en la página web del Daily Telegraph. Además es un conservador clásico. Inglés, católico y conservador es igual a desternillante humor.

El vínculo que pongo arriba lleva a su entrada de ayer donde hace un comentario acerca de la España de Zapatero que encuentro deficientemente informado pero en el que de todas maneras hace algún comentario revelador como por ejemplo:

"Looking at the Dave Cameron clones who currently pose as conservatives in Spain, that seems unlikely...."


Dicho todo lo cual, de lo poco que tengo que reprochar a Warner, aparte de su franquismo, es su enfática admiración por la dinastía reinante en su país. De hecho estoy totalmente de acuerdo con un comentarista habitual de dicho blog que se hace llamar "Crouchback" (supongo que por el protagonista de la novela de Waugh, "Sword of Honour") quien recientemente describía a la familia real británica como "German usurpers".

Y lo que más valoro de dicho blog es su particular cruzada en contra de poner rodajitas de limón en el gin-tonic. Se empieza por ahí y se acaba jurando la constitución.

miércoles, septiembre 23

Plan E de Zapatero

Escuchado en la calle:

"Vamos a tener las mejores aceras del mundo....para pasar los lunes al sol".

lunes, septiembre 21

Si la abortista es víctima, la asignatura de EpC tiene sentido

Del roussoniano (y pelagiano): "el hombre es bueno por naturaleza, es la sociedad la que lo corrompe" se sigue con toda lógica la necesaria reforma de la sociedad para volver a hacer bueno al hombre. Y de ahí a la no menos roussoniana propuesta del monopolio estatal de la enseñanza va un paso bien corto.

El monopolio estatal de la enseñanza pasa por encima de la familia, como no podía ser menos en una concepción totalitaria del Estado como es la de los revolucionarios franceses. Lo cual tiene una consistencia interna aplastante: si la familia es la célula básica de la sociedad, para reformar la sociedad nada como empezar reformando la familia, quitándola de enmedio para ser exactos.

El argumento típico del defensor de la asignatura de Educación para la Ciudadanía viene a recurrir a la transmisión de actitudes y comportamientos eticamente deficitarios dentro de la misma familia y se suele poner el ejemplo del racismo en el sur de los Estados Unidos, como muestra definitiva.

Vease, por ejemplo, este vídeo del debate entre Jose Antonio Marina y Jaime Urcelay. Se comprobará como ya en su primera intervención el Sr. Marina hace referencia específica a como la EpC tiene el objetivo último de corregir "disfunciónes sociales" como, por ejemplo, el embarazo adolescente. Vaya, vaya. (Incidentalmente, el hecho de que nosecuantos años de educación sexual progresista no solo no haya acabado con el problema sino que lo ha exacerbado no parece preocupar demasiado).

Concluyendo, las declaraciones del Sr. Benigno Blanco a las que me refería en la entrada anterior adolecen, cuanto menos, de una falta de rigor verdaderamente espeluznante y muestran un complejo de inferioridad inaudito ante el pensamiento débil dominante. Las consecuencias lógicas de dichas declaraciones es que de hecho, y posiblemente sin haberse dado cuenta, está dando la razón a los defensores de Educación para la Ciudadanía.

La actitud claudicante del Foro de la Familia ante la decisión de la Comunidad de Madrid (en manos del PP, no olvidemos) de obligar a los objetores de conciencia a asistir a clase no ayudan, desde luego, y a la luz de las últimas declaraciones a tener una opinión positiva sobre los verdaderos objetivos del Sr. Blanco y su Foro de la Familia.

PD. Me cuenta mi hermana el caso reciente de una chica hispanoamericana conocida suya que se quedó embarazada. Durante el embarazo diagnosticaron noseque enfermedad a la hija que llevaba en su seno que según parece sería origen de tremendas malformaciones. Las presiones que ha recibido la chica para abortar han sido considerables, pero no tanto de su entorno como los médicos (de La Paz, para ser exactos) que la atendían. La chica ha dado a luz a una niña preciosa que tuvieron que operar de digestivo al nacer y que tiene algún problema de tolerancia alimenticia, por lo demás estupendamente. Digo yo que a lo mejor quien necesita de educación y formación no son tanto las madres, sino médicos, políticos y medios de comunicación. Claro que este es un tema pelín más espinoso, sobre todo porque es inafrontable con el pensamiento débil.


PD II. Orisson sobre las víctimas.

domingo, septiembre 20

¿Es Benigno Blanco pelagiano?

Isaac García Expósito ha escrito una buena entrada acerca de unas declaraciones recientes de Benigno Blanco en las que dijo:

“en todo aborto hay dos víctimas: la mujer que aborta y el niño que no nace”


Me ha llamado mucho la atención este comentario en el blog de Isaac donde habla de la deriva pelagiana de los grupos pro-vida. Le he estado dando vueltas hasta que una conversación con la Sra. Embajadora me lo ha aclarado todo (Nota mental: tener más conversaciones matrimoniales sobre temas político-sociales y morales, el sentido común de mi dueña es insuperable).

Resulta particularmente perverso, para empezar, poner al mismo nivel a una víctima del todo inocente (el hijo) con la madre que decide darle matarile. Llamo la atención sobre el hecho que la primera víctima en las declaraciones del Sr. Blanco es la madre, no el hijo. Dejando ese asuntillo de lado por un momento entremos de lleno en el problema de la madre "víctima".

El argumento del Sr. Blanco se puede reducir a la afirmación de Rousseau: "El hombre es bueno por naturaleza, es la sociedad la que lo corrompe". Negación del pecado original, pelagianismo puro.

Dicho de otro modo, la madre es víctima porque existen presiones sociales (..es la sociedad la que lo corrompe) que la empujan al aborto. De ahí se puede seguir lógicamente y sin ningún esfuerzo que no existe culpa ninguna por parte de la madre, ya hemos dicho que es una víctima.

Es este un camino tremendamente peligroso. Negando la culpa se niega el pecado o el delito. En realidad el aborto no existe porque la madre no sabe lo que hace. Progresismo lacrimógeno del bueno.

El siguiente paso se ve venir con nitidez: dejemos por un momento de lado cualquier reforma legislativa tendente a la abolición del aborto y concentremonos en ayudar a las "víctimas", en sacarlas de su ignorancia, en conseguir fondos públicos en redes de ayuda para madres "víctimas", pongamos empeño delante de los políticos en conseguir estos fondos y dejemos que la ley del aborto deje de tener validez por su inutilidad.

Mariano, el abortista confeso, debe estar dando palmas con las orejas: el potencial y desagradable problema que se le podría plantear lo va a resolver soltando unos eurillos del tesoro público. Apuesto doble contra sencillo a que si el PP vuelve a tocar poder Benigno Blanco llegará a Ministro de la Familia (o similar), después de haber sido Secretario de Estado con Aznar.

Y , ¡ojo!, lo que más me desazona de todo el asunto es que seguramente el Sr. Blanco estará haciendo estas cosas con la mejor de las intenciones. Prefiero pensar que sea tonto a que sea malo, tonto en el sentido de ignorante, de falto de formación. Y esto, la falta de formación, es lo que me mata. Porque medios no le han faltado.

sábado, septiembre 19

Virutas de blogosfera (XXV)

"(...) o el nuevo meapilismo que es la adoración patética a la tierra con la teología de la vegetación, la globalgorización y el clima cambiático: eso son los neomeapilas, tan letales y pelmas como los otros, hazlos siempre a un lado: no se mojan nunca, siempre mandan a otros y disparan por la espalda: hez."


(Ignacio en Este lado de la galaxia)


No todos los científicos pensamos como él. Grichka Bogdanov, físico teórico, respondiendo a una pregunta del filósofo Jean Guitton, decía a propósito del azar: “Una célula viviente está compuesta de una veintena de aminoácidos que forman una cadena compacta. La formación de estos aminoácidos depende a su vez de alrededor de dos mil enzimas específicas… Los biólogos llegan a calcular que la probabilidad de que un millar de enzimas se reagrupen por casualidad de modo ordenado hasta formar una célula viviente (en el curso de una evolución de diversos millones de años) es del orden de 101000 (uno seguido de mil ceros) contra 1″.


(El pescador en El testamento del pescador)


Basically, libertarianism is a reaction to statism. Statism tends to emphasize the power of the state under the claim of pursuing solidarity or the common good. Libertarianism tends to emphasize individualism under the claim of pursuing subsidiarity and human liberty. Both are distortions of Catholic teaching. In the case of libertarianism, it tends to emphasize human freedom as the highest good, including over the good of legitimate social obligations (such as those owed to the generation to come after ours). It has, what the Prophet Chesterton observes as the mark which characterizes most modern political movements: the ability to critique what is wrong with the thing it is rebelling against while maintaining a singular weakness in really being able to articulate what a sane and good human culture should be. It gives voice to the human cry to be let alone, which is fine when you are addressing a nanny state, but not much good when you are talking to your wife and kids, the poor, the orphan or the widow. In small doses it can be a medicine. But in large doses and as an All-Explaining Theory of Everything it is merely an addiction that is taken for a drug in place of the food called love.


(Mark Shea en Catholic and enjoying it!)

Sabes cuál es mi opinión al respecto pero no está mal volvértela a recordar. El aborto no se soluciona con reformas legislativas – aunque éstas son necesarias – ni con algaradas. Como sabes bien, las manifestaciones no son otra cosa más que el reconocimiento explícito de que los que protestan «nunca pueden vencer en una discusión», como escribió Alasdair MacIntyre en «Tras la virtud». Las protestas son como elementos de escape permitidas por el propio sistema y en la mayoría de los casos son inanes. Los protestones, por llamarlos de alguna manera, se dirigen a sí mismos. Puede ser que sea eficaz, pero desde una óptica racional, no.


(Isaac García Expósito en Fides et Ratio)


Más virutas de blogosfera.

viernes, septiembre 18

Museros abre blog

No suelo hacer esto. "Esto" es dar publicidad a un blog que acaba de empezar. Siempre suelo esperar un tiempo prudencial para comprobar que la intención es sólida y que el autor va a perseverar.

En este caso me salto todas las reglas (¡que golfo!) porque el autor es uno de los participantes en foros, blogs y garitos interneteros en general, más sagaces que he conocido.

El sujeto en cuestión es Museros y el blog se llama Asando la manteca. Pase y lean.

martes, septiembre 15

Hola Gloria, bienvenida a la realidad

La noticia aquí:

La presidenta de Galicia Bilingüe, Gloria Lago, ha criticado la deriva del PP gallego porque su "discurso no encaja con lo que prometió en las elecciones". En un alarde de sinceridad dijo que los políticos son "raros" y "autodestructivos". Consideró que Feijóo no ha cumplido con las expectativas.


Ahora tienes dos opciones: La primera denunciar el verdadero problema, o sea, la partitocracia que tiene como único objetivo el disfrute alternado del poder y donde la ciudadanía es tenida en cuenta para poner el papelito en la cajita, y a veces ni para eso. Te pondrías frente al sistema.

La segunda opción es jugar su juego, hacer como que haces lo que no haces, conseguir tu parcelita de poder en base a un movimiento social que lideras para finalmente integrarte en la red clientelar de, por poner un ejemplo, el PP. Perdón por señalar.

La primera posibilidad es ingrata de narices, porque claro eso de ponerte a denunciar a "los nuestros" incluso cuando se lo merecen no es fácil de digerir por el rebaño. Hasta ahora te ha sido muy fácil conseguir seguidores y apoyos varios. Si escoges esa opción prepárate para la marginalidad y el desprecio.

Con la segunda opción, si la juegas de forma mínimamente hábil, es decir, si aseguras a quien manda que vas a ser eficaz a la hora de mantener el rebaño unido con pseudo-protestas y amagos de bronca, te deparará una vida de protagonismo social (y quien sabe si político) además de suficientes recursos económicos como para que solamente te tengas que preocupar del exceso de fiestas y agasajos varios a los que debes asistir. Ser perro pastor tiene sus ventajas.

Y realmente lo he dibujado mucho más complicado de lo que en realidad es.

La conciencia entra en juego.

Tu decides.

Por cierto, eso de "cambiar el PP desde dentro" no funciona. Pregúntale a María San Gil.

¡Se me olvidaba! (Que día, Señor). También puedes mandarlo todo a la mierda. Para ellos es, sin duda, la mejor opción. Al fin y al cabo hay gente dispuesta a hacer de perro pastor gratis total.

Monseñor Ocariz sobre partidos confesionales

Interesante descubrimiento de Alvaro, habitual comentarista en esta bitácora.

Mons. Fernando Ocáriz es el Vicario General del Opus Dei. Según parece es uno de los tres teólogos, junto al P. Morerod, dominico y el P. Becker, jesuita, que han sido nombrados por la comisión "Ecclesia Dei" para el diálogo con la Fraternidad de San Pio X (vease noticia).

Lo traigo a esta bitácora a cuenta de una entrevista que le hizo en 2002 a un periódico italiano (y que se puede ver en este enlace, como a un tercio de página) donde dice:

"No servirse de la Iglesia" no quiere decir negar, en principio, la oportunidad de que existan partidos explícitamente católicos.


No es una rotundísima declaración, pero si una pertinente clarificación.

lunes, septiembre 14

Pues no andaba tan desencaminado con lo de Sarkozy

Solbese quien pueda

Van tres. Jordi Sevilla, Cesar Antonio Molina y ahora Solbes. La noticia aquí (por cierto, merecen la pena los comentarios de donde está sacado el título de esta entrada).

El asunto se venía olfateando desde por lo menos el mes de abril. Bien parece que hay dos tendencias que se han juntado en contra de Zapatero, o mejor dicho: que su inepcia ha juntado. Primero de todo la crisis económica y la falta de una respuesta ortodoxa (en lo económico) a la misma, y lo segundo la bronca en la que se ha metido con el Grupo Prisa. Da la sensación que es demasiado toro para tan poco torero.

En su día sugerí la posibilidad de que se estuviera cociendo una rebelión en el PSOE. De momento está claro que las figuras relevantes de perfil más técnico y menos político no quieren participar de la debacle que se aproxima. Sigo pensando que para que se confirme la rebelión queda esperar a que alguno de estos figurones o el mismo Grupo Prisa haga alabanza de Rajoy, aunque sea con la boca chica.

La otra posibilidad es que alguien dentro del partido se empiece a postular como alternativa a Zapatero. Eso lo veo más complicado porque a ver quien es el guapo que quiere recoger las cenizas antes que, de verdad, el arbol zapateril se convierta en cenizas.

Desde luego que algo interesante se mueve dentro del PSOE.

Pressing catch a la alemana

Empiezo confesando que no tengo ni idea de como funciona el sistema electoral alemán. Es posible que tenga diferencias con el español que lo hagan menos partitocrático. No lo se. No sigo demasiado de cerca la política alemana.

Leyendo este artículo me ha llamado poderosamente la atención lo siguiente:

As government head and vice-chancellor respectively, Ms Merkel and Mr Steinmeier faced the challenge of selling competing political projects while drawing on the same track record.


O sea, que en las elecciones alemanas se enfrentan la jefa de gobierno y su ministro de exteriores. Por tanto, en el debate han tenido que vender proyectos distintos pero apoyándose en la misma política realizada. ¿No es genial?.

Ya ni siquiera se pueden echar en cara diversas cagadas que unos u otros hicieron, simplemente venden crudas expectativas. Y encima, y como no podía ser de otra manera, el debate estuvo casi tan animado como un congreso de trigonometría trascendental. Es que ni siquiera se preocupan de dar espectáculo. Que desfachatez.

jueves, septiembre 10

Brillante Sarkozy (ACTUALIZADA)

Mientras nuestro preclaro gobierno (de la oposición no es posible hablar porque ni ella misma lo hace) se dedica a manosear la gastadísima división entre pobres y ricos, mesié le presidán decide que lo chic y lo que pega es dividir al mundo, a efectos fiscales, entre ecolojetas y negacionistas. Brillante.

Se acaba de sacar de la manga un impuestazo para gravar con todas las de la ley la gasolina, el gas y el fuel. Por supuesto la excusa es de lo más verde: dice que lo que quiere es que el personal pague 17 Euros por tonelada de CO2 emitida a la atmósfera.

A ver quien se mete con el necesario y ecologísimo impuesto.

Y veremos a ver cuanto tarda nuestra original clase política en hacer suya la idea. Ya me veo a Mariano diciendo que eso de inventarse impuestos nuevos es lo más centro-reformista que nadie puede imaginar.

ACTUALIZACION:
Me la tengo que envainar. Angel, en los comentarios, me recuerda que este verano nuestro preclaro gobierno ya subió los impuestos sobre hidrocarburos con la misma excusa ecológica. Bien parece que Sarkozy ha seguido el ejemplo de ZP y no al contrario. Vease. Pues aquí queda esto para la historia.

lunes, septiembre 7

Cambios en el blog

Todos en la barra de la izquierda del blog. Brevemente:

- Debajo de mi dirección de correo electrónico he puesto un enlace a mi página de Twitter.

- Nueva sección "Lo que otros cuentan" con enlaces a entradas de otros blogs que me han parecido señalables.

- La sección "Las 10 bitácoras más interesantes" mejora de aspecto y contenido.

- La sección de "tags" la he mandado para abajo.

Una Voce Malaga: Hora de templar gaitas

Hace unos días se anunció el cese de actividades (entiendo que no cierre) de la página web Una Voce Málaga. Sobre el asunto de las dificultades que un grupo de fieles había tenido en aquella diócesis para celebrar la misa según la forma extraordinaria ya hablé en su momento.

En el blog La Cigüeña de la Torre se ha seguido casi al minuto los acontecimientos más recientes que han acabado en la triste decisión tomada por el responsable de Una Voce Málaga.

De todo lo que ha escrito Pacopepe me quedo con esto:

José Luis Cabrera [el responsable de Una Voce Málaga] se ha puesto en contacto conmigo. Con una petición. La de que retirara los artículos sobre su obispo. No quería ser causa de que le criticaran.

Le dije que no lo iba a hacer pero me parece una muestra más de la buenísima pasta de este joven por el que cada vez siento más admiración. Está hundido viéndose de protagonista indeseado de todo este escándalo. Porque es un escándalo episcopal.

Me dice que está recibiendo muchísimos mensajes de ánimo y me da la impresión, ojalá no me equivoque, de que Una Voce Málaga continuará. Una vez restañe sus heridas. Las injustas y gratuitas heridas.

Es inevitable no recordar aquello de Dios, que buen vasallo, si hubiera buen señor.


Efectivamente, ¡que buen vasallo!. Menuda lección nos está dando a todos. Sigo pensando, como manifesté en su día, que lo que toca ahora es oración y paciencia. Armar demasiada escandalera con este penoso asunto no va a lograr más que enconar ánimos ya suficientemente enconados. De la misma forma que, desde aquí, envío mis oraciones y mi apoyo fraternal a Jose Luis, le insto a que no ceje. Que una cosa es dejar que se asienten los ánimos, y otra distinta tirar la toalla.

La contradicción, sobre todo la de los buenos, purifica nuestra intención.

El asunto de los crucifijos

No se os escapen las enormes implicaciones políticas de este estupendo párrafo de Enrique García-Maíquez:

El crucifijo en un aula (y en cualquier otro sitio) simboliza la verdadera fuente de la autoridad, la que sostiene en última instancia a todas las demás; y, a la vez, representa la obediencia hasta la muerte del mismo Dios. No sé si los que están empeñados en descolgar crucifijos a toda costa habrán calculado los efectos que la medida tendrá a largo plazo sobre la ya maltrecha autoridad del profesor. Pero los tendrá porque, igual que las físicas, las leyes metafísicas son ineludibles. Otra cosa es que les importe.

domingo, septiembre 6

Derechos y discriminación

Sospecho que a Fray Fanatic y yo tenemos un problema similar y opuesto: nuestras más recientes entradas nos están dejando a ambos estupefactos. Le leo desde hace tiempo y aprecio, sobre todo, su poco habitual sentido común. Pero, repito, algunas de sus últimas entradas me dejan alelado. Por ejemplo esta última a la que he querido contestar en su propia bitácora pero como el sistema que tiene me cabrea enormemente he desistido y lo hago aquí. Allá vamos:

Si planteas el problema como un conflicto de derechos en el terreno del derecho positivo inmediatamente te insertas en el marco de referencia revolucionario-liberal. Y dentro de ese marco de referencia el derecho positivo, como reflejo de la soberana voluntad popular, es la única fuente de moralidad. De modo que te has contestado a ti mismo. La ley manda, y toca callarse y aceptarla con entusiasmo. En este caso y en este momento el conflicto de derechos se soluciona en favor del grupo de minusválidos, hasta que el sistema decida otra cosa cuando la mayor presión de un grupo de interés más fuerte consiga modificar la soberana voluntad popular y establecer que, porque yo lo valgo, el otro grupo tiene más derechos. Tu papel se debe limitar a ensalzar lo extraordinariamente acertada y justa que es la ley.

Como guinda deberías ademas criticar la actitud decididamente farcista de los dueños del local por pretender saltarse una normativa perfectamente engarzada en la constitución que nos hemos dado nosotros a nosotros mismos por la gracia de la transición.

Al final es un simple problema de quien es capaz de ejercer más presión, defender más adecuadamente sus intereses privados, ejercer más violencia y demostrar que manda. A eso lo llaman (erróneamente, por supuesto) "bien común". Y en esta dinámica me temo que tienes todas las de perder. La izquierda del sistema siempre, siempre, gana. Lo viene haciendo desde 1789 sin solución de continuidad.

Como comprenderás yo todo eso me lo paso por el arco del triunfo y lo que pienso es en el deber (¡oh, he mencionado la bicha!) que todo cristiano tiene hacia su prójimo como vía de santificación. Entiendo yo que en una sociedad cristiana el propietario del local sería muy dueño de hacer lo que le viniera en gana y de permitir o no la entrada a quien se le antojara, que para eso el bar es suyo. Por lo demás, la sociedad misma (no el estado, ni la ley, ni los derechos) se encargaría de corregir la falta de caridad de este señor, por su propio bien, a través de infinidad de medios que pueden ir desde la conversación amistosa y fraternal hasta el simple boicot. Si ese señor no quiere permitir la entrada en el local a unos chicos por el mero hecho de ser mongólicos, entiendo que yo no pinto nada en dicho local.

No entro en casuísticas de si, por ejemplo, un chico en silla de ruedas podría poner su seguridad o la de los demás en riesgo en caso de siniestro en local, etc, etc... Me interesa el caso general.

Dicho todo lo cual seguro que más de uno se sonríe con las ocurrencias buenistas del Sr. Embajador. Bueno, pues afirmo sin rubor ninguno que lo anteriormente dicho funciona en comunidades medianamente vertebradas por un sustrato católico. Y lo afirmo porque lo he vivido.

Algún día me decidiré, por fin, a investigar un poco en profundidad y traer a este blog la organización social de los barrios de Siena, y se verá lo que quiero decir.

Y como colofón, mi idea de siempre: leyes cuantas menos mejor, pero que se cumplan.

Sobre el supuesto caracter violento de los españoles

Un intercambio de pareceres en la bitácora de Fernando sobre el supuesto carácter violento de los españoles, da pie a traer un texto que hacía tiempo quería poner en esta bitácora. Allá va:

"Más bien, lo que sí es comparable para cualquier hispanoamericano recién llegado a España,es que se siente regañado casi permanentemente porque su gente suele hablar con acento fuerte y alto, emplear vocablos que en América solo se emplean para dirigirse a los animales o, que si son empleados para los humanos, la intención es despectiva. En Colombia a esto se le llama "hablar golpeado". Por ejemplo, "échese", o "túmbese", palabras habituales en España para dirigirse a las personas, o para describir situaciones como "la señora esta echada", sólo se emplean en Colombia (y en América, en general) para referirse a los animales, por ejemplo, una vaca o un perro, que sí se "echan". Y va otro más: que en Colombia las personas se «tumban», cuando se empujan con fuerza para hacerlas caer, como a las cosas o a los arboles. "La vaca esta echada y la señora acostada", para abundar, sería lo normal allá, y cualquier español que diga que la persona esta echada, puede suscitar el rechazo o propiciar la ofensa personal. Si a esto se le agrega el alto volumen de voz y la crudeza con que en España se habla, o la forma directa, aun imperativa, con que se suele hacer, es posible crear un ambiente comprensiblemente tenso.

Resulta fácil observar en sitios de reunión publica, como en bares y restaurantes, que posiblemente en ningún otro país se hable con tan alto tono de la voz, se golpeen con tanta fuerza los platos, se arrojen tantos "tacos" y blasfemias y se haga tanto estropicio como en España. Todo esto produce la frecuente impresión de fuerza o agresividad. Lo que no está perfectamente averiguado es si setecientos años de guerra contra los moros y trescientos contra los europeos determinaron ese crudo lenguaje, más propio del cuartel que de la vida civil, y que hizo más que las logias masónicas en ir distanciando a americanos de españoles. El momento llegó en que para la aristocracia criolla las percepciones del mal trato verbal por funcionarios de segunda categoría se hicieron insoportables. Esto se hizo más patente a medida que la Corona, en tiempos de Carlos III, reversaba la política de contratar funcionarios locales por la de enviarlos ya nombrados desde Madrid. No se contó con que tras la apariencia del trato amable de los americanos se escondía la misma valentía de los españoles para enfrentar el conflicto armado. Bastó una chispa para prender una guerra fratricida en la que ambos, España y América, salieron perdiendo."


(Tomado del libro "España contraataca" de Pablo Victoria. Por cierto, bastante recomendable narración sobre una etapa apasionante y mal conocida de nuestra historia).

Añado, a efectos del intercambio con Fernando, que esta percepción que Pablo Victoria asigna a los americanos no es ni mucho menos exclusiva de ellos. Al inglés medio, acostumbrado a decir "please" y "thank you" cada tres palabras, le resulta de lo más grosero. En España cuando utilizas demasiado a menudo el "por favor" la gente lo entiende casi como condescendencia y solemos implicar por el tono de voz o estilo de la frase el agradecimiento o la delicadeza al pedir las cosas, más que hacerlo explícitamente.

sábado, septiembre 5

Prosigue el goteo anglicano

Ahora son 10 monjas de una comunidad establecida en Baltimore (USA) las que han "cruzado el Tiber". Lo cuenta Damian Thompson en su blog, y se pueden leer los detalles pinchando aquí.

Los "bonus" de los banqueros

Vázquez de Mella era el más grande. Yo creo que nadie ha conseguido condensar la naturaleza y carácter del mundo post-moderno, como tan magistralmente hizo el prócer carlista en aquella famosa frase que decía: "ponen tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias".

En una nueva entrega de cadalsos para las consecuencias los Ministros de Economía de la UE piden más limitaciones a los "bonus" de los banqueros, o sea, a la retribución variable que puede llegar a cifras verdaderamente obscenas de los empleados y directivos de bancos de inversión.

Dicen esto por al menos dos razones que a mi se me ocurren. La primera es que resulta la mar de "vendible" politicamente. Al final se trata de dar caña a los ricos. Defender lo contrario ante el electorado es simplemente suicida.

La segunda es que la alternativa, es decir denunciar el ambiente de relativismo moral que es la causa primera y directa de todo el desbarajuste financiero actual, no es digerible. Todo el sistema postmoderno, toda su cosmovisión descansa sobre el trono puesto al relativismo moral. No es cuestión de cargárselo, no seamos radicales.

Por lo demás, estas medidas, estas regulaciones son absurdas. Al banquero de turno le llevará media hora encontrar el agujero en la ley o el defecto en la regulación para saltársela alegremente y sin problemas. Sobre todo cuando la nueva normativa lleva visos de tener la contundencia de un pedo de Zerolo. Vease:

"'La iniciativa, que será presentada en la reunión de ministros de Economía del G20 que se inaugura este viernes en Londres, defiende la prohibición de bonificaciones garantizadas por más de un año, que éstas se paguen durante un tiempo limitado y que reflejen las prestaciones "reales" del banco y del individuo."


No señor, no. Puesto que no se quiere tocar el trono del sistema, lo lógico sería implementar medidas disuasorias. ¿Cuantos banqueros, aparte del chivo expiatorio Madoff, han ido a la cárcel por sus desmanes?. Cero pelotero.

Conclusión: si no hay límites a las ganancias y tampoco hay castigo para el desbarajuste lo lógico es que los riesgos morales que han dado lugar a esta crisis se repitan, posiblemente con más fuerza (¡mira lo que pasó en el 2007-2009 y nadie fue al trullo!¡Ancha es Castilla!) en la próxima ocasión. Si es que hay próxima ocasión.

Incidentalmente, conviene echarle un vistazo a la última entrada de D. Terzio.

jueves, septiembre 3

Repicando: Precintan y desalojan el Albergue del Pueblo Español.

No hace mucho que conocí a Iskander. Discutí (en el mejor plan) acerca de su particular idea de que la caridad primero se tiene que hacer con los españoles. Y sin embargo yo no puedo poner peros a quien de verdad está haciendo algo por ayudar a tantas familias que están pasando tremendas dificultades. Por eso repico parte de esta entrada (recomiendo leerla entera) a petición de AMDG. Allá va:

Para quienes no lo conozcais, el albergue es un centro solo para españoles necesitados que en estos momentos acogía a 35 personas, todas familias en la calle y deshechados por las organizaciones de caridad que dan preferencia al inmigrante. Financiado por nosotros mismos con actividades y donativos.


Hemos tenido nuestros más y menos con las autoridades al no aceptar sus condiciones para las “subvenciones”, condiciones en las que entran, por ejemplo, el asilo de inmigrantes, la coordinación por parte de Caritas, Cruz Roja o los servicios sociales y la distribución de alimentos como ellos dijesen. Y no, porque bien vemos lo que sucede en otros centros con esta “mano abierta”. Al final los españoles las sobras y los inmigrantes con privilegios. Como dato os diré que hasta en algunos centros que se dicen cristianos hacen menús para los hijos de Mahoma, pero no para los diabéticos o vegetarianos.

De esta manera y tras muchísimos problemas, (hoy que si sanidad, mañana que si habitabilidad, el otro día que si trabajo) nos han precintado el local por carecer de unas licencias solicitadas hace 5 meses para las reformas que ya por nuestras narices estábamos haciendo. Bien es cieto que la ley se debe cumplir, pero la ley también debe cumplir con los ciudadanos. ¿Tan grave es hacer unas duchas en una nave que sirve de techo a familias con niños? ¿Tan grave es no querer entrar en el sistema de subvenciones ladronas donde se paga por asilado al gobierno 90 euros diarios y al hospedado le llegan 10 euros? Eso sí es delito, eso si es denunciable y criminalizable.

Contra el Islam: seriedad moral (TRADUCIDO)

Stuart Reid ha escrito un artículo para el Catholic Herald (Dress code for the beach) donde hace una serie de consideraciones sobre la actitud hacia el Islam en Occidente que me han parecido interesantes. Desde luego el artículo empieza (¿curiosamente?) con el asunto de las vestimentas playeras. Hacia el final dice:

What I do believe, however, is that the only sane approach to Islam is one of moral seriousness - the Pope's approach - and that Anglo-America has failed in this respect, too often descending into sentimentality and hysteria.

Sentimentality leads to false liberalism - in particular, to the absurd notion that we must never discriminate against any minority religion - while hysteria leads, or has led, to the slaughter of Arabs in the "war on terror".

It is still hard to see this war as a Catholic war. In its most egregious manifestation, in Iraq, it has been condemned both by John Paul II and Benedict XVI.

No Catholic is bound to accept a pope's view on whether a particular war is just, of course, but perhaps in the light of all that has happened since the launch of Operation Enduring Freedom in 2003 - the scores of thousands of Muslim deaths, the terrible suffering of the Church in Iraq (see page four), the strengthening of the mullahs in Iran - hawkish Catholics might consider that they were wrong and Rome right.

Even on the right, there is cafeteria Catholicism.


Vuelvo a pedir disculpas por la falta de tiempo para traducir.

ACTUALIZACION- El Coronel Kurtz se ha tomado amablemente la molestia de traducir el artículo. Se puede leer en los comentarios a esta entrada.

miércoles, septiembre 2

Futbol: Necesidad básica subsidiable

En este blog publican una carta enviada al diario deportivo Sport de Barcelona. La carta dice así:

El 2 de septiembre se ponen a la venta las entradas del Barça-Madrid para los socios no abonados. Todos aquellos que, por desgracia, estamos en el paro no cobramos nuestro subsidio hasta el día 10 de cada mes. Somos personas que hacemos verdaderos esfuerzos para llegar a fin de mes y poder seguir animando a nuestro equipo, y para que nuestros hijos sigan nuestro ejemplo. El poco dinero que nos queda (a final de mes) es para comer, pagar la luz, los colegios. En cambio, el 10 de septiembre sí podríamos optar a la compra de esas entradas. Rogaría al club que articulara una posible solución para las personas que, como yo, no podemos disponer del dinero suficiente hasta el 10 de cada mes. El club también somos nosotros.


Luego, cuando los extremistas y radicales insistimos en el agilipollamiento profundo del personal, nos llaman extremistas y radicales.

Via Barcepundit