jueves, mayo 29

Con la partitocracia hemos topado (ACTUALIZADO)

Confieso que yo también llegué a creer que darían la cara.

Fedeguico se llenó de balón y pensó que era él el que ponía y quitaba cargos en el PP. Le han puesto en su sitio: "Tú a lo tuyo que es hacer de palmero, que de la política ya nos encargamos los profesionales".

Y además con cierto escarnio.

La operación "Juan Costa" empieza a tener todo el sentido del mundo. Esperanza, que de tonta no tiene un pelo, está haciendo lo esperado, o sea, ir piano piano, esperando tranquilamente que el tandem Rajoy-Gay-ardón se pegue una buena chufa y entonces aparecer como la salvadora de España. Sin prisas, sin las prisas que le metía el entorno mediático.

Menudo problemón tiene ahora Fedeguico entre manos. Si empieza a dar estopa al PP ya puede ir olvidándose de sus veleidades empresariales porque no le vuelven a dar una licencia de radio o TV en su vida. Por otro lado, la opción política que le queda por apoyar (Rosa Diez) es poco probable que se la pasen en la COPE. De modo que o bien a tragar bilis, o a conformarse con su columnita en El Mundo y su papel de mártir del sistema.

¿Le acogerían en Intereconomía?. Arriesgada apuesta sería esa para un grupo mediático 100% pepero, pero pepero de verdad, de seguidismo del partido, de palmero y punto.

No es casualidad que precisamente ahora arrecien los ataques del otro lado de los medios contra Fedeguico. Quieren apuntillarlo.

Y a todo esto, no deja de sorprenderme la tranquilidad que reina en las cumbres del PP. Se han permitido, como si tal cosa, desairar tranquilamente a su principal valedor ante las masas. ¿Que les han prometido?. Y sobre todo, ¿Quien?. Se dice por ahí que el Imperio Prisa (en horas bajas) a su vez desairado por un Zapatero que ha buscado nuevos amigos en los medios. Si esto es verdad, a mi me cuesta creerlo y me inclino más por pensar que los peperoni han caído en la trampa socialista, una vez más, como auténticos pichones.

ACTUALIZACION: Orisson tiene ofrece una perspectiva la mar de interesante:

PD: Se me ha ocurrido que sé la razón por la que han abandonado a Fedeguico. ¿Se acuerdan de con quién se ha metido últimamente? Pues eso.

miércoles, mayo 28

¡Fedeguico me lee!

Esta mañana Ignacio me ha dado una agradable sorpresa. Resulta que, según parece, el azote de centristas puede que lea este humilde blog. Sin citarlo, claro está. ¿A donde iríamos a parar si se descubriera que el gran liberal pasa sus ratos libres mirando por el ojo de la cerradura escenas de la más sucia reacción?. Sería peor que si le pillaran viendo páginas guarras.

En fin, en justa correspondencia le cambiaré el mote y en vez de denominar al gran gurú "Fedeguico" tendré que llamarle algo asi como "Ana Roso Jimenez Losantos" o hasta a lo mejor "Ano Rosa Jimenez Losantos".

martes, mayo 27

Carlota vuelve al ataque.

Hace mucho, mucho tiempo ya os hablé de ella. Fue a raiz de un artículo que había publicado donde relataba brevemente su escalofriante vida, y su aún más escalofriante confianza en Dios.

Ahora ha vuelto a la carga en un programa de La2, que han colgado en Youtube (video 1, video 2, video 3, video 4).

Doy fe de que todo lo que cuenta es rigurosamente cierto. Aquí no hay trampa ni cartón. La niña de la que habla, su hija, está en clase con la Embajadorcita #3.

Por vuestro bien (nunca mejor dicho) no os lo perdáis.




Lea lo que otros dicen sobre: , , , ,

lunes, mayo 26

Rajoy no es el problema

La cosa se está poniendo interesante de verdad. Parece que el entorno losantiano se ha cansado de la aparente indecisión de Esperanza Aguirre y ha decidido cambiar de "campeón". Y para el anuncio han reclutado nada menos que ha Gabriel Elorriaga que se descuelga hoy con un artículo-puñalada contra el que todavía es su jefe de filas.

Mucho y muy convincentemente le han debido prometer a Elorriaga para que pegue este salto.

El artículo, por lo demás, es bastante insulso. Habla de que tienen muchas ideas y muy buenas, pero no da ninguna. Advierte eso si que:

"El debate en nuestro congreso, por lo tanto, no será ideológico, sino estratégico, y en esos términos es como se debe analizar."


Lo que traducido al cristiano quiere decir que hay que montar mucho alboroto, cambiar las caras, esencialmente para que lo fundamental no cambie.

Y aqui es donde se entiende toda la exitosa estrategia de personificación del problema en Rajoy. Cosas del mesianismo hispánico. Ahora según parece el liberalismo mediático-pepero quiere proponer a Juan Costa como alternativa. Su aseada pinta y su condición de antiguo alumno de la Universidad de Navarra seguramente contribuirá a afianzar la lealtad de la derecha-de-toda-la-vida.

A mi me parece demasiado joven y demasiado desconocido como para tener éxito en su envite. Pero ¡oye! lo mismo pasaba con Zapatero enfrentándose a todo un zorro viejo como Bono, y mira tú lo que pasó.


domingo, mayo 25

El ritual y la libertad

Ayer un buen y doctísimo amigo me recomendó tres blogs que yo desconocía. Los he mirado y añadido de inmediato a mi lista. En uno de ellos he descubierto una entrada que me ha parecido poderosísima:

Livio 34,9

Te diré que vivimos en una pequeña y estrecha península. Durante la noche, un tercio de nosotros hace guardia sobre el muro, porque, a pocos pasos, hay otra ciudad, la amenazante ciudad de los bárbaros, que son muchos y muy violentos. Dos ciudades contiguas o la misma ciudad partida en dos, como quieras. La única manera de sobrevivir teniendo en cuenta nuestra inferioridad es convertir en neurosis la disciplina. Cada uno de nosotros sabe lo que tiene que hacer y cuándo, y cada uno repite mecánicamente eso que tiene que hacer. El ritual es la defensa de nuestra libertad. El peligro siempre está ahí, a las puertas, pero la exactitud reiterada de nuestros movimientos parece poner una segunda barrera entre nosotros y los bárbaros. A nuestras espaldas, la confiada ciudad; más allá, el mar y sus inseguros caminos, que son nuestra única vía de escape. Delante de nosotros, los bárbaros y, a sus espaldas, la tierra, la inmensa tierra firme que no podemos pisar.


Ayer mi amigo me insistía en la necesidad de volver a los clásicos. Yo le dije que la vida y la capacidad solamente me daba para llegar al siglo XIX. Después de esto, lo tengo claro: hay que volver a los clásicos, en mi caso solamente ir porque aparte de un intento pre-adolescente y frustrado con La Odisea, no he hecho nada más.



Lea lo que otros dicen sobre: , , , , , ,

¿Intoxicación?



Parece que ha salido en el telediario de la primera cadena.

Desde luego los acontecimientos de la semana pasada han agravado una situación dificil, pero sigo pensando que el tiempo juega a favor de Esperanza.




Lea lo que otros dicen sobre: , , , ,

Conversaciones en la embajada (IX): Mamá no me vaciles

Ya sabíamos que la #4 había salido sentenciosa (Vease un ejemplo)de lo que hasta ahora no teníamos noticia era de su rapidez mental que se está demostrando casi tan potente como la de la #3. Hoy mismo:

Embajadorcita #4 (Sobre las realidades de la vida): ¿Mamá, porque somos todos tan gordos?
Embajadora (Pensando en la próxima visita al oculista): ¿Gordos?. Pero mírate tú que pareces un palo.
Embajadorcita #4 (¿Por quién me toma esta?): Los palos también pueden ser gordos.



Más conversaciones en la embajada.

viernes, mayo 23

A veces Dios se echa unas risas (ACTUALIZADO)


En la semana 14 de este año del Señor de 2008 (3 de Abril concretamente) un conocido blogger, al parecer ya de vuelta de todo, se carcajeaba de la iniciativa del Cardenal Arzobispo de Barcelona monseñor Martinez Sistach quien había pedido a sus fieles plegarias para que Dios les concediera “el don preciado de la lluvia”.

Casualidades de la vida. Según Embalses.netsitio que recopila información diaria de todos los embalses de España, la semana 14 marcó el menor nivel de agua embalsada en la provincia de Barcelona en lo que va de año. Desde entonces no ha hecho más que subir.

Supongo que a veces Dios tiene ganas de echarse unas risas a nuestra costa.

ACTUALIZACION: Como al asesino de Mitrofán, a mi me llena de profunda satisfacción (que uno tiene su brote narcisista) el que uno de los grandes se haya dignado a contestar y citar una de mis entradas. Desafortunadamente constato una vez más que demasiado habitualmente los grandes adolecen de cierto déficit de deportividad y sentido del humor (aparte de desconocimiento de la doctrina cristiana, ¡pero oye! no se puede pedir peras al olmo). Como solo pretendía un poco de chanza, aquí dejo el asunto.


Fraga siempre fue socialdemócrata (en serio)

En su momento aventuré una teoría acerca de la necesidad de la Ley de Memoria Historica. Ahora me voy dando cuenta que la intención es probablemente más sibilina de lo que en principio pensé. La idea es hacer que la gente se fije en la historia de hace 70 años, para que no le de por investigar en la de hace 30.

Por el lado del PSOE no se habla del GAL y todo aquello, por el lado del PP no se habla de la verdadera historia de Fraga al que muchos siguen erroneamente considerando un dinosaurio del franquismo.

Fraga es un político profesional. Se mueve exactamente igual de bien en el franquismo, la monarquía liberal, o la revolución bolivariana.

Para que un político profesional pueda sobrevivir a los cambios de régimen lo único que tiene que hacer es ir encontrando su sitio, mover el culete y los codos ocasionalmente y "posicionarse".

En el año 1974 Manuel Fraga fundó GODSA, germen del grupo PRISA y donde se daban cita personajes tan curiosos como el Comandante Cortina (miembro del grupo "Forja", compañero de Juan Carlos en la Academia General Militar y extrañísimo protagonista de las bambalinas del 23F. En fin uno de los personajes menos conocidos y más fascinantes de la España contemporánea).

Fraga tenía la secreta esperanza de liderar la transición. Por aquel entonces no solo se definía como socialdemócrata (si, si, socialdemócrata con todas las letras) sino que su famoso gabinete de estudios GODSA llegó a pedir (con enorme escándalo) la transferencia de Ceuta y Melilla a Marruecos (como suena).

Por desgracia D. Manuel no fue elegido para la gloria (era demasiado condescendiente y paternalista con Juan Carlos), pero los poderes fácticos le asignaron un importante papel que él no desdeñó: traer al centrismo reformista a la masa de la derecha sociológica.

Aunque Fraga quería ser socialdemócrata, lo que desde luego no estaba dispuesto a hacer era subsumirse en la amalgama de UCD, y mucho menos ceder el liderazgo y el protagonismo a ese advenedizo de Suarez. De modo que se recicló haciéndose pasar por un tio de derechas-de-toda-la-vida, llevando a la derecha más politicamente activa hacia el centrismo por via del castrante posibilismo. Aznar culminó su labor bajo el lema de la "unidad de la derecha" que tanto se coreó durante bastante tiempo.

Ahora la gente se sorprende de que Gay-ardón diga que Fraga es un referente del centrismo, y hasta suenan carcajadas. Pues no señores, de hecho fue así.


Lea lo que otros dicen sobre: , , , , , , ,

jueves, mayo 22

María San Gil: La palmadita derechoide

Lo que más sorprende del portazo propinado por María San Gil es, precisamente, que lo haya propinado.

Y la consecuencia para el entorno malminorista es terrible: Si una persona del indudable prestigio de San Gil se ve impotente para defender una serie de cuestiones, para ella innegociables, desde dentro del partido, ¿que pretendeis vosotros ilusos?.

Incidentalmente, uno compara el caso de Gregorio Ordoñez (q.e.p.d.) y el de María San Gil, y empieza a entender en toda su extensión la famosa frase de Jose Antonio Primo de Rivera:
"Prefiero la bala marxista a la palmadita derechoide, pues es cien veces mejor morir de bala que morir de náuseas"
.
A Ordoñez le mató la bala marxista y siempre será un héroe.

María San Gil está muriendo de naúseas, será enterrada en el más absoluto olvido y soledad.

Los dos fueron valientes.

Tradición en la Iglesia: un caso muy pedestre

Nuestra parroquía es un edificio de reciente construcción. El interior tiene forma de anfiteatro. El altar se encuentra en lo que sería el escenario.

El sagrario lo han arrumbado en un habitáculo lateral donde no caben 10 personas juntas. Es una de esa curiosidades que yo no acabo de entender. En la Casa de Dios, se relega a Dios al cuarto trastero. En fin.

En lo práctico lo del anfiteatro es bastante útil porque puedes fichar a todo el público asistente de forma cómoda. Lo cual es bastante más entretenido que seguir la Palabra de Dios, y atender a la Eucaristía.

Según parece la idea provino de no se que interpretación sobre la forma en que se reunían los primeros cristianos. Supongamos que esa interpretación es correcta (yo no tengo constancia de ello, pero es muy posible que sea fruto de mi propia ignorancia).

Supongamos, en fin, que se reunían todos alrededor (y no frente a) un altar para la celebración de la Eucaristía. Estoy convencido que a alguno de esos primeros cristianos un día se le ocurrió que eso de verle el careto a toda la concurrencia le llevaba a distraerse de lo verdaderamente importante, y a lo mejor se fue al obispo correspondiente y le planteó el problema. Y quizás el dicho obispo, llevando el asunto a su oración personal, percibió claramente que el joven tenía cierta razón y que el asunto que los reunía era adorar a Dios y no verse mutuamente las verrugas.

Movido por su santo celo pastoral y convencido que la santidad de su rebaño estaría mejor asegurada ayudandoles a centrarse en lo esencial propondría ad experimentum que todo el mundo se apartara unos metros del altar. Y hete aquí que el asunto se popularizó durante casi 2000 años hasta que un arquitecto sabiondo y un párroco bueno (porque es bueno de verdad) pero algo ofuscado decidieron que ellos sabía más que 2000 años de tradición cristiana, cagándola irremisiblemente.

"La democracia de los muertos" que decía Chesterton.


Lea lo que otros dicen sobre: , , , , ,

Especial para desesperanzados: Sencilla ecuación política

Si lo que te importa son los principios, afiliate a una organización política con principios.

Si lo que te importa es ganar elecciones (para echar a Zapatero, para restregárselo al rojo de tu cuñado, o para compensar tus problemas sexuales, que igual da) olvídate de los principios.

Es lo mismo que ser socio del Athletic de Bilbao o del Real Madrid.

Mi abuelo, miembro de la directiva que llevó al Córdoba C.F. a primera división y falangista de primera hora, era socio del Athletic. Hasta que llegó Iribar y su batasunismo. Eso ya no era fútbol. Yo perdí verdadero interés por el deporte rey después del Caso Bosman, y sería convencido socio del Athletic si no fuera por el rollo político.

Benedicto XVI dijo una vez, siguiendo a Toynbee:

El cristianismo necesita de "unas minorías creativas que arriesguen por el modelo de vida cristiano, lo presenten de manera convincente e infundan así el valor suficiente para vivirlo".


Sin duda prefiero una minoría creativa que una masa lobotomizante.

Además uno se ahorra las supuraciones de úlcera que produce el ver como, cada cierto tiempo e indefectiblemente, las personas valientes (Vidal-Quadras, María San Gil, Nicolas Redondo, ....) son inmisericordemente echadas a los cerdos por razón del castrante posibilismo.






Lea lo que otros dicen sobre: , , , , ,

martes, mayo 20

Sorprendente y coherente, ¿o bien otra Campana de Huesca?


Como de costumbre no sabemos si sube o si baja, pero da al menos la sensación que está ligeramente inclinado hacia un lado. Hablo de la oferta para no se sabe muy bien que cosa hecha por Rajoy a Gay-ardón.

Todo el mundo (o sea, los comentaristas mediáticos) la ha tomado como fait accompli y alguno ha aventurado a que el alcaldísimo va de vicepresidente.

Como Rajoy se ha hecho ya un reconocido experto en organizar "Campanas de Huesca" la directiva peperoni está más callada que una puta y arrimados contra la pared. Vamos, que nadie ha dicho esta boca es mía no vaya a ser que les saquen la lengua.

Si consideramos la oferta como un hecho a mi me parece que sería sorprendente pero coherente. Sorprendente porque de aceptar Gay-ardón estaría definitivamente apostando todas su carrera política a la carta marianista. Si le sale mal la jugada sería definitiva y totalmente finiquitado. Opino que más le valdría esperar tranquilamente a que Rajoy se de el piñazo y entonces, y solo entonces, dar el paso adelante. Sospecho que el silencio de Gay-ardón tiene que ver con la necesidad de que Rajoy se defina claramente y de llevar a cabo una negociación que le situe como hereu a plazo fijo. Si no, no merecería la pena.

Por otro lado el movimiento, de ser cierto, resulta coherente. Coherente para afianzar el bandazo "centrista" ("posibilista" lo ha llamado un tertuliano de la COPE sin darse cuenta que llevamos 30 años de posibilismo) de Rajoy. Verdaderamente Gay-ardón es el único peso pesado del PP que puede aportar credibilidad al proyecto de Mariano. Los de PRISA se van a ver en un brete para poner a caldo a su "niño bonito".

Por cierto, que esto lo venía diciendo Ignacio desde hace siglos. Yo sigo pensando que la próxima candidata del PP a la presidencia del Gobierno será Esperanza Aguirre. Implícito está que hay al menos un par de tortazos electorales de Rajoy de por medio. Aunque cada vez (crisis económica y reactivación etarra de por medio) lo tenga menos claro.

lunes, mayo 19

Ahora Información #91





Acaba de salir el último número de la revista Ahora Información. El índice de contenidos se puede leer aqui. El editorial dice:



La inutilidad del voto inútil

Cunde la desolación por el conjunto del paisanaje. Basta asomarse a las llamadas habidas contra ZP, esto es, a ejercitar el voto útil, para observar un estado de postración y desánimo, que ha exigido al mismo Aznar una llamada de atención a los efectos de salvar los restos del naufragio. Rajoy, que vive de espaldas a la realidad social, carece de futuro político.

Esta revista hizo lo que estuvo en su mano al demandar un voto en conciencia en las pasadas Elecciones Generales: CTC. Quien atienda las actividades de quienes la promueven, caerán en la cuenta de que lejos de arrastrar pájara alguna, cobran nuevos bríos ante la perspectiva política y social. Este voto en conciencia era un voto en comunión y un voto por una real liberación, que ha de ser, en primer lugar, de naturaleza y alcance social.

Aunque tiene cierta explicación la ceguera colectiva que nos asola, invitamos a abrir los ojos para caer en la cuenta de lo que, no simplemente llueve, sino arrecia... Y que por simple tendencia social necesariamente va a más. Se trata de romper unos tabúes que imposibilitan una afirmación de la realidad social y política cristiana, y en el sentido más genuino de nuestra tradición de libertad. A la española.

Quien pierde es la persona humana. Negada la Iglesia, negado Jesucristo, negado Dios, viene la negación del hombre. Y en esto andamos. Proponemos superar la negación con una afirmación de realidad integradora, sin confusiones ni escisiones. Dado que Dios no quita nada y lo da todo: Queremos la persona en su unidad; queremos a Dios, principio real de efectiva solidaridad humana; queremos vivir en Jesucristo, Señor y Rey; queremos la garantía de nuestra Madre y Maestra, la Iglesia.

Más allá de la expresión de una papeleta cada cuatro años, tras un bombardeo infernal, proponemos la participación en el día a día social: Hacia una política de consagración.


Premio Libertad para el carlistón


Alguno pensará que Ignacio ha perdido definitivamente el poco sentido común que le quedaba. ¿Pues no se le ha ocurrido otra que otorgar el Premio Libertad al carlistón de turno?.

Uno, que no se suele hacerse eco de tales historias, reconoce ruborizado que esta "le ha llegado". Sobre todo por lo que el premiante dice:

La tradición garantiza la libertad de las personas; un conjunto simple de reglas, y eso dará soltura para que cada persona ejerza su albedrío.


¡Ahí le ha dao!.

En el conciliábulo carlista de los domingos, ayer mismo, el capo tradicionalista madrileño venía a decirnos algo asi como que nuestro lema debería ser el "Ama y haz lo que quieras" de San Agustín. Lo estaré rumiando los próximos 9 meses.

Madrid bien vale un aquelarre liberal

Enrique IV de Francia vendió su conciencia y dignidad por el trono de Francia (París bien vale una Misa, dicen que dijo). Sobre la sinceridad de su conversión, a posteriori, será el Cielo quien juzgue. Por lo menos se convirtió a la fe verdadera.

Juan Carlos de Borbón vendió su palabra, conciencia y dignidad a cambio de un aquelarre liberal, consolidando en España el principio relativista empezando por la cabeza del Estado. La necesidad aguza el ingenio y las perspectivas de indigencia familiar supongo que no eran excesivamente atractivas.

No pienso entrar a juzgar si el regimen franquista era bueno o malo, y si un franquismo sin Franco era posible. Eso es lo de menos. Lo importante es que el personaje juró (puso a Dios por testigo) por dos veces fidelidad a los principios que encarnaban dicho régimen. Juramento que se pasó por el arco del triunfo llegado el momento.

Con esta perspectiva histórica en mente, no deja de resultar la mar de enternecedor el autoengaño colectivo que supone pretender a Juan Carlos de Borbón como garantía de estabilidad del sistema, de la "democracia", de la constitución o de lo que sea. Así Jesus Cacho (creo que este hombre tiene una imaginación infinita) se pregunta hoy:

(...)¿está el Rey comprometido con la defensa del modelo de Estado que consagra la Constitución del 78 (“La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles”), o ha abdicado de la defensa de ese modelo, para abrazar el diseño federal o confederal que más o menos conscientemente propugna Zapatero? Parece obvio que si el Rey no defiende punto tan esencial como la unidad de la nación española, su principal obligación constitucional, no pocos españoles podrían sentirse tentados a pensar que en tal caso sobra el Rey y sobra la Monarquía.


Que a estas alturas de la película todavía haya gente que piense que en España existe algo medianamente estable o siquiera parcialmente inamovible, demuestra que no hemos entendido absolutamente nada de la historia de los últimos 40 años. Y me atrevería a decir, de los últimos 175 años.

Si en su momento no tuvo reparo en romper un juramento doble, menos reparo tendrá ahora en no romper juramento alguno, porque no olvidemos que Juan Carlos jamás juró la constitución de 1978. Nada hay que le ate a ella, dicho esto a beneficio de inventario.

Desde que en España se abdicó de los principios de Dios, Patria y Rey, todo quedó al albur de los tiempos. Es lo que tiene el relativismo liberal. Ahora no vale mesarse los cabellos.



viernes, mayo 16

Ralliement pepero

Continuando con su candorosa peregrinación hacia ninguna parte los chicos del Yo Rompo con Zapatero han optado por "centrar" un pelín el mensaje, y ahora no rompen, simplemente buscan una Alternativa a Zapatero. La próxima supongo que será algo asi como "Zapatero si, pero sin De La Vega" (Nota: Les encantaría poder decir "sin Zerolo" pero solo pensar en el anatema de El Mundo les pone los pelos como escarpias). Se me ocurre que probablemente hayan llegado a la conclusión de que el "Yo Rompo" sonaba como muy "radical".

El manifiesto que proponen es casi tan enérgico como un pedo de Boris Izaguirre. Medio parafraseando a Churchill tenemos que decir aquello de: "Nunca tantos, escribieron tantísimas palabras, para decir tan poco". O sea que para los perezosos podemos resumirlo asi:

"¡España se rompe!. La culpa es de Zapatero. Mariano no pastelees que si no..., que si no....., a lo mejor votamos a Rosa Diez. ¡Ale chinchate!"
.

Por lo demás el manifiesto es un clásico de liberalismo conservador, glaseado con un intento de arrogarse la representación de las multitudes que se han manifestado copiosamente durante la anterior legislatura. O sea, un esfuerzo por contener a las masas de la derecha sociológica que según parece se estaban poniendo ya una miaja más nerviosas de lo aconsejable.

Aventuro que al argumentario malminorista actualmente en boga se le añadirá un nuevo componente en la línea del: "Hay que cambiar al PP desde dentro". De modo que el acervo doctrinal de la derecha vergonzante se enriquezca copiosamente una vez más.

Mariano, obviamente, les volverá a pegar una patada en el culo (ya son tantas que he perdido la cuenta) a lo que sin duda ellos responderán: "¡Si, pero Zapatero las pega con el calcetín sudado!". Y esto, claro está, sería inadmisible de todo punto.


El PSOE se echa en brazos de Mariano

Los analistas bursátiles más avezados saben perfectamente que cuando un comercial de su mesa de contratación o un inversor les presionan vehementemente para que den una recomendación de compra en un valor determinado, no les mueve su interés por el valor y el dar a conocer al mundo entero una magnífica oportunidad de compra. No, lo que realmente desean es vender su participación. La idea es que el analista "caliente" inopinadamente el valor para que ellos (el inversor o el cliente de un comercial) puedan cómodamente deshacer su posición. El caso más gráfico de esto que digo se puede leer aqui.

No se si es por haber pasado la mayor parte de mi carrera profesional en la bolsa o simplemente por mi natural desconfiado, el caso es que en cuestiones de política siempre procuro buscarle los tres pies al gato. Y por lo general con buenos resultados. Los políticos son mucho peores que los bolsistas.

De modo que para desentrañar las razones que expliquen el apoyo del PSOE (entorno mediático incluido) a Rajoy no me sirve la respuesta facilona de "es que Rajoy no va a ganar elecciones nunca". Lo que está bien claro, y la experiencia lo demuestra, es que en el momento que un dirigente del Partido Popular es encumbrado por el entorno socialista, las "bases" se le echan encima e impiden cualquier progreso de dicho dirigente: vease el caso Gay-ardón.

Para el PSOE lo de Gay-ardón es una especie de gambito de dama. Prefieren ceder Madrid que cosas mayores.

Desde el momento en que Zapatero da el giro a la izquierda que le permite ganar las elecciones, deja claramente desprotegido su lado derecho, o sea el centro. Resulta absolutamente de cajón que esa es la vía que tiene el PP para crecer en votos de cara a próximas elecciones. Sobre todo si tenemos en cuenta que a la derecha del PP no hay nada, no tienen donde rascar, ni tienen donde perder. La derecha del PP seguirá votando al PP aunque Mariano celebre una misa negra con sacrificio humano incluido, televisada via satélite y con Zerolo de monaguillo.

Y por si acaso alguien duda de lo que digo, vease la última iniciativa del entorno socio-mediático del PP para recuperar a la "derecha sociológica" que ya empezaba a desmandarse peligrosamente (comentario sobre esto en próxima entrada).

O sea, que Mariano está siguiendo la estrategia adecuada para volver al poder. Que al fin y al cabo es para lo que está el PP, y no para románticas aventuras en pos de "valores" y "principios", que no dan de comer.

Dicho todo lo cual, un comentarista a la anterior entrada sugiere que lo que el PSOE pretende con su apoyo a Rajoy es hacer salir a la palestra a todo el sector "rancio y radical" (palabras del comentarista) para que organicen una buena fiesta y con un poco de suerte se hagan con el poder en el partido. La premisa es que las posibilidades de los "rancios y radicales" de hacerse con el "centro" son escasas.

Con las salvedades pertinentes en la terminología, me parece que por ahí van los tiros.

Gracias Nicolas V.



Lea lo que otros dicen sobre: , , , , , ,

miércoles, mayo 14

La política y sus extraños compañeros de cama

Ayer en el debate de los martes de Telemadrid, Maria Antonia Iglesias defendía con todo el ardor y la mala educación de la que es capaz a Mariano Rajoy.

Esta señora generalmente me saca de mis casillas, de la misma forma que lo hace Ignacio Villa, por su patética vehemencia, sus modales barriobajeros y su general chulería. Me pregunto porque es imposible tener un debate sereno cuando alguno de estos dos intelectuales orgánicos están presentes.

En cualquier caso, me sorprendió tanto la defensa que hacía la Iglesias que me quedé a escucharla. Se enfrentaba a otros dos juntaletras supongo que de El Mundo o algo así. La verdad es que resultaba surrealista. Solamente había que acordarse de los debates hace unos meses en el mismo programa donde las tornas eran exactamente las contrarias.

Sinceramente no acabo de entender el interés del PSOE por mantener a Mariano. Con todo lo contrario que pueda ser yo a sus planteamientos, lo cierto es que me parece un tio listísimo (solo hay que ver lo ladinamente que está gestionando la "crisis" de su partido) y un estupendo orador. Es decir, que entiendo yo tendría más sentido que el PSOE apoyara a alguno de sus críticos, aunque solamente fuera por contribuir a armar gresca dentro del PP.


Según parece España ya no se rompe

La verdad es que nunca me creí aquello del "patriotismo constitucional". Sonaba tan vacío como cualquier proclama ideológica de la partitocracia.

A la hora de la verdad (en el estatuto andalúz, por ejemplo) el político peperoni pasa por el aro como está mandado.

Hoy, Luis Amezaga lo pone blanco sobre negro:

* El "debate de ideas" en el partido popular se reduce a que muchos gerifaltes opinan que al menos tienen que ser tan putas como las del pesoe si quieren acceder al poder.

* María San Gil, visto el percal, prefiere ser la Nicolás Redondo o Rosa Díez del PP, antes que ser la Patxi López.


Declarados "demodé" los principios de Dios, Patria y Rey, solamente el amor al Presupuesto mantiene unidos a los políticos dentro de sus máquinarias de acceso al poder, también llamadas "partidos".

Habiendose deshecho de cierta defensa de las libertades concretas (vease) y de un ligero sentido de nación (ya que no de Patria) yo me pregunto, ¿Qué le queda al PP?.


Lea lo que otros dicen sobre: , , , ,

Para ponerse las pilas: peregrinación de Pentecostés a Chartres





Me ha parecido emocionante la crónica que Javier_L ha escrito en el Foro Santo Tomás Moro acerca de la peregrinación de Pentecostés a Chartres. Se puede leer pinchando aqui.

Es larga pero se hace tremendamente corta. Tan corta que uno quiere más, tan más como para apuntarse a la famosa peregrinación el año que viene.



Lea lo que otros dicen sobre: , , ,

martes, mayo 13

Georges Lemaître: Lo del "Big Bang" se lo inventó un cura

Me torran profundamente las proclamas laicistas, ateistas y cientifistas donde las haya. Pero cuando la úlcera empieza a sangrar profusamente es en el momento en que las masas logsianas comienzan a despotricar contra el oscurantismo opresor del Vaticano. Por eso suelo ser receptivos a historias, anécdotas y comentarios que ayuden a devolver a las manadas ovinas con pretensiones humanas la capacidad de razonar, aunque sea medianamente.

Y es así como hoy traigo a colación la figura de George Lemaitre, sacerdote y astrofísico belga considerado como el padre de la teoría del "Big Bang". He encontrado sobre esta interesante figura un artículo bastante interesante publicado con ocasión del centenario de su nacimiento. Es cortito y se deja leer, de modo que andele todo el mundo y vayan para allá. De todo el artículo me quedo con un par de párrafos:

Si el universo está en expansión, resulta lógico pensar que, en el pasado, ocupaba un espacio cada vez más pequeño, hasta que, en algún momento original, todo el universo se encontraría concentrado en una especie de "átomo primitivo". Esto es lo que casi todos los científicos afirman hoy día, pero nadie había elaborado científicamente esa idea antes de que Lemaître lo hiciera, en un artículo publicado en la prestigiosa revista inglesa Nature el 9 de mayo de 1931.

El artículo era corto, y se titulaba "El comienzo del mundo desde el punto de vista de la teoría cuántica". Lemaître publicó otros artículos sobre el mismo tema en los años sucesivos, y llegó a publicar un libro titulado "La hipótesis del átomo primitivo".

En la actualidad estamos acostumbrados a estos temas, pero la situación era muy diferente en 1931. De hecho, la idea de Lemaître tropezó no sólo con críticas, sino con una abierta hostilidad por parte de científicos que reaccionaron a veces de modo violento. Especialmente, Einstein encontraba esa hipótesis demasiado audaz e incluso tendenciosa.

Llegamos así a una situación que se podría calificar como "síndrome Galileo". Este síndrome tiene diferentes manifestaciones, según los casos, pero responde a un mismo estado de ánimo: el temor de que la religión pueda interferir con la autonomía de las ciencias. Sin duda, una interferencia de ese tipo es indeseable; pero el síndrome Galileo se produce cuando no existe realmente una interferencia y, sin embargo, se piensa que existe.

En nuestro caso, se dio el síndrome Galileo: varios científicos (entre ellos Einstein) veían con desconfianza la propuesta de Lemaître, que era una hipótesis científica seria, porque, según su opinión, podría favorecer a las ideas religiosas acerca de la creación.


Hablando de oscurantismo, a ver quien es el que tira la primera piedra.


lunes, mayo 12

Más conversiones en masa

3000 Asirios son recibidos en la Iglesia Católica el día de Pentecostés (en inglés).

A mi la verdad es que dar continuamente noticias malas en plan apocalísis de medio pelo (España se rompe, Rodriguez el Traidor, la madre de todas las crisis, etc....) es algo que me sabe mal.

El mundo es mundo desde que es mundo, y además está el pecado original. Esto es una realidad, y por supuesto los periodistas también tienen derecho a alguna comida caliente al dia.

Por todo esto creo que es conveniente que antes de abrirnos las venas porque Rodriguez el Traidor rompe España construyendo un trasvase a Barcelombia, consideremos que el mundo no se acaba en los Pirineos y que de hecho las buenas noticias existen.





Lea lo que otros dicen sobre: , , , ,

Los progres son asín (XIX): Una cruz sin cruz

Hablando de la concesión de la Cruz de San Jorge por parte de la Generalidad catalana, Oriolt de Germinans Germinabit dice:

La posesión del galardón concede el derecho a tener esquela gratuita a la muerte del condecorado. Por obra y gracia de la laicidad reinante, actualmente dicha esquela mortuoria carece de cruz. A pesar de distinguirse el premio con conceptos tan poco laicos como una cruz y de Sant Jordi. Así se ha podido ver recientemente, sin cruz, la esquela de todo un Abad emérito de Montserrat.


Creo que ha esta iniciativa hay que concederle el Premio Fofó a la payasada más desternillante del ámbito político.

Más asinadas progres.


domingo, mayo 11

¿Para qué sirve la COPE?

Uno piensa que para la misión de la Iglesia tiene una utilidad mínima, y si encima se utiliza para difundir el "evangelio" losantiano pues la utilidad es, si cabe, menor. Vamos, que en vez de sumar, resta.

En esto que llega Pacopepe y nos descubre que Mariano Rajoy ha estado recientemente reunido con el Cardenal Rouco. Y ahí se disparan toda clase de especulaciones sobre la necesidad que tiene Mariano de que Fedeguico se relaje un poquito.

A lo mejor va a resultar que la COPE si que sirve para algo, y además para algo bueno.

Porque otra cosa que yo tengo clara es que en un enfrentamiento COPE-Fedeguico quien verdaderamente saldría perjudicado sería este último.

¿Le habrá pedido el Cardenal Rouco a Mariano que en Valencia, Murcia y La Rioja se apoye la objeción de conciencia contra Educación para la Sodomía Ciudadanía?. Eso sería lo mínimo.

Y a pesar de todo a mi me cuesta ver a ninguno de nuestros obispos metidos en tan bizantinos cálculos y maniobras. Creo que son, más lineales.

 

Etiquetas de Technorati: ,,,

España y la Revolución: La historia se repite

Siglo XIX: En el cara a cara entre España y la Revolución, en el año 1808, nuestra patria salió victoriosa. En 1812 nos colaron la Revolución que España no quería, por la puerta de atrás, mediante una constitución que se impuso gracias a la violencia, tanto física como intelectual de cuatro decididos juramentados.

Siglo XX: En el cara a cara entre España y la Revolución (comunista, digna hija de la anterior liberal), nuestra patria salió de nuevo victoriosa. Una vez más se ganó la guerra y se perdió la paz, y aunque tardaron un poco más, los cuatro juramentados colaron de nuevo la Revolución que España no quería, por la puerta de atrás, mediante una constitución que se impuso gracias a la violencia, tanto física como intelectual de cuatro decididos juramentados.

Siglo XXI: ¿Se repetirá la historia?. Esta vez la revolución ha hecho su trabajo destruyendo la fibra moral y la reserva espiritual. Tiene más posibilidades de vencer en el cara a cara.

 

Etiquetas de Technorati: ,,

viernes, mayo 9

¿Donde habían escondido a Montoro?

Hoy lo he visto por la tele dando estopa a Solbes. Y bien que se la ha dado. Solbes parecía un incompetente noqueado. Tampoco es que tenga mucho de donde tirar, pero es que Montoro ha estado singularmente lucido.

¿Donde habían escondido a este tío?. Y sobre todo: ¿Porqué?.

¿Quién fue el lince que fichó a Pizarro?

lunes, mayo 5

Virutas de blogsfera (XIV)


"Una de las mas divertidas paradojas de la vida es ver como los que creen en Dios y tienen Fe se empeñan en explicar su modo de ver la vida sin recurrir a ella y como, por el contrario, los que no tienen solo hablan de eso. No se donde a quien oí, o leí, aquello de que un ateo es alguien que no para de hablar de Dios."


(Enneas en Vexilla Regis)


Uno comprende que la emoción por expulsar de Moncloa a este desastre con patas que vive arrendado en palacio desde 2004, mucho más nocivo para los españoles que el PSOE que lidera, resulta tentador, pero el voto ‘anti’, el voto en negativo es como la existencia en negativo: gris, aburrida, enervantes, horrible.


(Eulogio López en Hispanidad)


Los niños cuando juegan al fútbol quieren ser delanteros y marcar los goles. Ordinariamente no les gusta ser defensas ni mucho menos porteros. El portero suele aburrirse mucho. Y queda muy en evidencia si comete algún fallo.

El trabajo del Cardenal Ratzinger en la Congregación para la Doctrina de la Fe es para mí como si le hubiera tocado quedarse de portero de la Iglesia veinte años. Pudiendo marcar goles tuvo que dedicarse a evitarlos.


(Alfonso en Villa Molina)

Más virutas de blogosfera.





Lea lo que otros dicen sobre: , , , , , ,

Humor católico

Stuff Catholics Like, que traducido al cristiano quiere decir "Las cosas que les gustan a los católicos", es una bitácora conjunta de reciente aparición que tiene mucha, mucha gracia.

Pretende, como dice Ignacio, "Enseñar deleitando", y la verdad es que a mi me ha arrancado alguna carcajada. Si lees inglés, no te la pierdas.



Lea lo que otros dicen sobre: , ,

viernes, mayo 2

Contestando a la COPE

Hace unos días César Vidal y Federico Jimenez Losantos volvieron a utilizar la COPE, cadena de radio perteneciente a la Conferencia Episcopal, para denigrar frívolamente. Esto no sería precisamente una noticia si los afectados por tal despropósito no fueran una parte sustancial del pueblo católico español en su historia. Me refiero, claro está, al carlismo y los carlista.

En el blog Carlistas, historia y cultura se ha publicado la nota de prensa que la Comunión Tradicionalista Carlista ha enviado contestando y protestando ante el artero ataque.


Lea lo que otros dicen sobre: , , , ,